Akta DNA penuh dengan kecacatan tapi di sokong BN.

Dr. Haji Mohd. Hayati bin Othman [Pendang]: Terima kasih Yang Berhormat Pokok
Sena, Tuan Yang di-Pertua. Saya perhati kepada 9(1)(b) ini, keterangan yang mencukupi
dikemukakan untuk memuaskan hati Ketua Bank Data DNA. Perkataan memuaskan hati ini satu
DR. 27.8.2008
61
perkataan yang subjektif. Apa pandangan ataupun ulasan Yang Berhormat Pokok Sena tentang
perkataan ‘memuaskan hati ketua’.
Tuan Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Ya, ini yang kita katakan bahawa sesuatu
yang tidak sewajarnya diletakkan perkataan-perkataan sebegini yang sepatutnya ada
pentafsirannya, harus ada penjelasannya sebab apabila diletakkan untuk memuaskan hati
bermakna bahawa apa yang dikehendaki oleh ketua.
Saya bimbang bahawa takut nanti bahawa wujudnya konspirasi-konspirasi yang
melibatkan Ketua Bank Data DNA, lalu sudah tentulah bahawa sebagai salah seorang yang
mungkin terlibat dalam konspirasi sebagai kapasitor dan sebagainya, sudah tentu dia hendakkan
laporan yang dikemukakan kepada dia laporan yang boleh memuaskan hati dia, bukan laporan
yang boleh memberikan pertimbangan, kebaikan dan keadilan berasaskan kepada kebenaran.
Sebab itu bagi saya bahawa menampakkan tujuan-tujuan yang mempunyai unsur-unsur
yang boleh dipersoalkan bahawa kalau ada orang mengatakan atau kalau kami mengatakan
bahawa ada unsur-unsur yang mengizinkan konspirasi itu berlaku satu perkara yang tidak boleh
ditolak.
Jadi sebab itu bagi saya bahawa seolah-olah akta ini ialah akta untuk macam seksyenseksyen
saya sebutkan tadi tidak boleh dicabar di mahkamah, tidak boleh cabar, challenge
ataupun dakwa mereka yang terlibat seperti disebut dalam akta ini ke mahkamah dan keputusan
laporan DNA itu adalah muktamad, seolah-olahnya undang-undang ini bertujuan untuk
melahirkan ramai atau hendak mewujudkan ramai pesalah-pesalah dalam kes-kes rogol atau
juga kes-kes liwat, seolah-olahnya begitu. Hendak mewujudkan dan melahirkan ramai pesalahpesalah
rogol dan pesalah-pesalah liwat walaupun mereka tidak bersalah tetapi oleh kerana tidak
ada ruang untuk defend atau untuk membela diri atau untuk mempertahankan hak, untuk
mencari kebenaran lalu undang-undang ini diwujudkan sebegini rupa.

Memusakan hati ketua bank data DNA merupakan satu perkara yang cukup subjektif dan ianya pula amat terdedah kepada manipulasi ketua tersebut. Ini kerana sekiranya ketua bank data ada mempunyai sesuatu masalah peribadi dengan pesalah/ OKT maka sudah pasti apa juga maklumat yang beliau kehendaki walaupun ada untuk kebenaran masih menjadi perkara yang tidak memuaskan hati beliau.
Dalam hal DAN ini, banyak perkara yang telah berlaku perkara yang lompong dan terdapat banyak kecacatan sehingga munigkin orang yang teraniaya akan terkena hukuman. Ramai ahli undang-undang dari berbagai kumpulan menjadi keliru dengan RUU ini kerana banyak tempat dimana boleh berlaku penyelewengan terutama dalam hal pengambilan dan penjagaan sampel sampailah kepada mengubah data dan maklumat dalam laporan DNA itu sendiri boleh berlaku dengan perlindungan yang mungkin sengaja dinuat dalam RUU ini bertujuan untuk mengenakan seseorang. Dahlah tu, pembentangan yang tergesa-gesa dan meminta kelulusan dengan cepat juga menjadikan sesuatu RUU itu terdedah kepada syak-wasangka yang amat sangat. Penggunaan perkataan yang mengelirukan dibanyak tempat sudah pasti menyebabkan RUU ini menjadi ia keliru.
Antara tempat yang paling banyak mendapat teguran dari pakar undang-undang adalah fasal 24 iaitu tentang keputusan DNA yang akan menjadi bukti muktamat ( conclusive evidence) tanpa menghiraukan lain-lain keterangan. Inilah yang dikatakan akan menjadi kunci kepada segala penganiayaan manusiawi zaman moden hanya berdasarkan kepada hasil kajian saintifik.
Ana bila merenung fasal ini, ana rasa mengikut fikiran ana yang bukan ahli undang-undang ini hanya satu iaitu untuk menjadikan maklumat dari profile DNA ini yang tersimpan baik dalam bank data DNA ini sebagai rujukan . Maknanya bila ada dat DNA yang dibuat didalam makmal kimia atau makmal forensik polis, maka rujukan terakhir yang manjadi standard rujukan adalah maklumat dari profil dari bank data DNA ini. Itu ana rasa apa yang bermaksud dalam lasal ini, bukannya ia menjadi satu bukti muktamad kerana dalam sesuatu perbicaraan, DNA ini hanya sebagai bukti tambahan, colloborative evidence, bukannya muktamat saperti yang sepatutnya yang ujud dan ditentang dalam RUU ini. Tetapi oleh kerana ana tak dapat berucap, dekat 10 kali bangun, speaker tak bagi maka ana sekadar mencelah YB lain sajalah.